Séance du 12 décembre

Lundi 12 décembre, 14h-16h

Salle Corbin

The gap in the proof

Nicolas Clerbout

Abstract:

In my last talk I mentionned a result which holds in propositional and first-order dialogical games, namely that the Proponent has a winning strategy in D(F) if and only if he has one in D1(F), where F is a sentence of the relevant language and D1(F) is the subgame of D(F) where the Opponent chooses rank 1.
I also mentionned that there is currently a gap in the proof of the righ-to-left direction. Briefly, the point is that in order to prove this direction we need to prove that if the Opponent cannot win by chosing rank 1 then she cannot win at all.

The aim of this talk is to discuss and hopefully give the proof of that last claim.

Séance du 5 décembre

Lundi 5 décembre, 14 h - 16h,

Salle Corbin

Formalism towards strategical behaviours

Pierre Cardascia

Résumé :

In my last talk I criticized some hypotheses of our approach calling them "meta", and expressed the desire to wipe them out. I had some arguments, but no formal arguments, so my intervention looked like a moment of poetry in a terrible world. I worked a lot, and today I can implement some important notions I spoke about last time. At the end of this talk the strategical reflexion won't be a black box anymore, but will be defined properly as a function from the rules and a project to the strategical behaviour. Then, maybe I will be able to present the notion of orthogonality of behaviours, then show that all the hypotheses I criticize can be reduced into one result of biorthogonality.
After showing that, you will see that I'm a big cheater, because though I can define the "strategical reflexion", it is very nominative, and then, it will be the next problem I have to solve.

Séance du 28 novembre

Comme annoncé précédemment, la séance prévue le 21 novembre aura lieu ce 28 novembre.

Lieu : Salle D. Corbin

Horaire : 14h-16h

Pour rappel, la séance sera consacrée au thème suivant :

Repetition Ranks and Decidability

Nicolas Clerbout

The aim of the talk is to explain how the question of decidability gets manifested in Dialogical Logic. We will see that a clear and concise formulation of the dialogical manifestation of the decidability (or not) of a logic can be given in terms of repetition ranks.

We will consider the cases of Propositional Logic and First-Order Logic.

Séance du 21/11/11 reportée

La séance prévue ce Lundi 21 novembre est reportée au 28 novembre.

Horaires et salles seront communiqués prochainement.

Séance du 21 novembre 2011

Lundi 21 novembre

Repetition Ranks and Decidability

Nicolas Clerbout

De 14h à 16h, Salle D. Corbin (STL)

Abstract:

The aim of the talk is to explain how the question of decidability gets manifested in Dialogical Logic. We will see that a clear and concise formulation of the dialogical manifestation of the decidability (or not) of a logic can be given in terms of repetition ranks.

We will consider the cases of Propositional Logic and First-Order Logic.

Groupe de Travail, Saison 2011-2012

Le Groupe de Travail "Dialogique" reprend pour l'année 2011-2012.

Les séances auront lieu cette année le lundi de 14h à 16h. Le groupe ne se réunira pas tous les lundis : reportez-vous à ce blog pour connaître les dates et sujets abordés.

La première séance a lieu aujourd'hui 7 novembre. Exceptionnellement nous ne savons pas dans quelle salle aura lieu cette séance. Rendez-vous un peu avant 14 heures au bureau des doctorants (Salle B4142b).

C'est Sébastien Magnier qui fera une présentation aujourd'hui, sur le sujet : Why a public announcement is not an implication.

Dans cette intervention, S. Magnier expliquera en quoi l'annonce publique diffère de divers types d'implications (matérielle, stricte, etc).

Séance du 1er juillet

Vendredi 1er juillet 2011

Vers une définition de stratégie sans hypothèse métalogique

Pierre Cardascia

De 11h à 13h, Maison de la Recherche - salle 104.

Il s'agit de la dernière séance de l'année universitaire 2010-2011.

Résumé :

Andreas Blass, dans l'article A Game Semantics for Linear Logics, commente la règle selon laquelle "les coups à un moment p doivent appartenir à un sous-ensemble Mp de l'ensemble des coups possibles M" de la sorte :

"we regard such a rule as meaning that any play violating the rule is lost by the player responsible of the earliest violation".

Nous essayerons de défendre l'idée que cette interprétation suppose trop : une métalogique binaire (où tout ce qui n'est pas explicitement autorisé est interdit), des hypothèses sur la connaissance du jeu de chacun des joueurs (il doit pouvoir dire au tricheur: "tu triches", ou bien il doit y avoir une sorte d'arbitre "métalogique"). Puis nous avancerons quelques idées pour une définition de la stratégie qui soit plus générale, et "robuste à la triche"

Séance du 20 mai 2011 - REPORTEE

La séance du Vendredi 20 mai 2011 a été reportée au 3 juin.

Ci-dessous le titre et le résumé

Logique des Engagements Propositionnels

Sébastien Magnier

Résumé :

Si l'on aborde l'épistémologie du point de vue de l'argumentation, la notion d'engagement propositionnel devient primordiale. Encore faut-il distinguer différentes formes d'engagement. Yamada dans son article Dynamic Logic of Propositional Commitments propose une approche modèle-théorique de la notion d'engagement en distinguant les assertions des concessions. Nous présenterons la logique que Yamada développe à cet effet.

Séance du 6 mai 2011 [MaJ]

Vendredi 6 mai 2011

Higher-order vagueness

Giuseppina Ronzitti

De 11h à 13, Maison de la Recherche - salle 104.

Résumé

In this seminar I'll give a survey of the philosophical problem of vagueness, examine the possible positions concerning the problem of higher-order vagueness and argue that either vagueness is "essentially" an higher-order phenomenon or there is no higher-order vagueness.

Séance du 8 avril

Vendredi 8 avril, de 11h à 13h :

Choix de primitives et perspectives ontologiques dans la théorie artefactuelle

Matthieu Fontaine

Maison de la Recherche, salle 104.

Résumé :

Thomasson défend une ontologie fondée sur trois primitives (relations de dépendances ontlogiques, objets réel et étais mentaux) en vue de définir différentes catégories d'objets abstraits. En proposant un système de catégorie en termes de relations de dépendances à des objets concrets d'une part et à des états mentaux d'autre part, elle défend ainsi l'existence d'objets abstraits contingents parmi lesquels les artefacts abstraits. A contrario, la sémantique proposée par Rahman et Tulenheimo caractérise les artefacts abstraits sur base de relations de dépendances ontologiques à des objets dont on ne précise pas la nature (sans restreindre la relation à des objets réels ou à des états mentaux). Ces deux approches sont-elles réellement compatibles ? Plus que de répondre à cette question, l'enjeu de cette présentation sera d'engager une discussion critique en vue de répondre à certaines objections formulées contre l'une et l'autre des approches.

Séance du 25 mars 2011

Vendredi 25 mars de 11h à 13h :

First-Order Dialogical Games and Tableaux

Nicolas Clerbout

Maison de la Recherche, salle 008.

Résumé :

This talk has two purposes. The first one is to present a formulation of first-order dialogical logic where the (structural) rules are formulated in termes of repetition ranks. In particular, I will answer to the question I mentioned in a previous talk about the distinction between Classical and Intuitionistic dialogical games when formulated with repetition ranks. Furthermore, I will (briefly) present extensive forms of games and of strategies.

The second and main purpose of the talk is to study the connection between dialogical games and tableaux. The point is to prove the following theorem for Classical Logic:

There is a winning P strategy in the dialogical game for a formula if, and only if, there is a tableau proof for that formula.

As for the proof of this theorem, I will present the main features of the proof of the "left-to-right" direction (that is, from to strategies to tableaux proofs) and the state of the art for the proof of the "right-to-left" direction.

Changement d'horaire pour la séance du 11 mars

Attention !

La séance de cette semaine (11 mars), n'aura finalement pas lieu de 11h à 13h, mais de 13h à 15h.

Du fait de ce changement d'horaire, le lieu sera très probablement différent également. Ce message sera mis à jour quand le nouveau lieu sera connu.

Séance du 11 mars 2011

Prochaine séance du Groupe de Travail :

vendredi 11 mars, de 11h à 13h,

Fonctions d'individus dans la théorie artéfactuelle

Matthieu Fontaine

Lieu : Maison de la Recherche, salle 104.

Résumé :

Le point est de présenter une sémantique qui combine théorie artéfactuelle et fonctions d'individus pour un langage modal avec opérateur de fictionnalité.

Les dates pour Mars-Juillet 2011

Bien que quelques changements soient possibles, les dates de réunion du Groupe de Travail pour les mois de Mars à Juillet 2011 devraient être les suivantes. Notez que nous quittons la salle D. Corbin.

Attention, deux des réunions auront lieu dans une salle différente.

11 mars : 11h-13h ; salle 104 Maison de la Recherche,

25 mars : 11h-13h ; salle 008 Maison de la Recherche,

08 avril : 11h-13h ; salle 104 Maison de la Recherche,

06 mai : 11h-13h ; salle 104 Maison de la Recherche,

20 mai : 11h-13h ; salle 104 Maison de la Recherche,

03 juin : 11h-13h ; salle 104 Maison de la Recherche,

17 juin : 11h-13h ; salle 008 Maison de la Recherche,

24 juin : 11h-13h ; salle 104 Maison de la Recherche,

01 juillet : 11h-13h ; salle 104 Maison de la Recherche.