Groupe de travail : Dialogique

Séance du 16 février

2012-02-13T12:38:00.000-08:00

Jeudi 16 février, 11h-13h

Salle Corbin

Playing with or without a list of announcements?

Sébastien Magnier

Abstract:

In a previous presentation, I have argued that a public announcement does not correspond to any conditional connectives. But in fact there are algorithms of translation that turn any public announcement in a conditional way. These translations do not yield an immediate material implication of annoucement propositions. They give us complex or embedded conditionals whose complexity directly depends of the post-condition of the announcement operator. Now, our aim is to compare the dialogues with those propositions (the one with the public announcement operator on the one hand and its corresponding translation on the other hand). As we shall see, such a study underlines the meaning of the list of announcements. This list represents the story of the commitment of the players. It emphasizes the two distinct levels: play and strategy level which occur in the dialogical framework. The comparison between them also suggests some improvements of the rule (SR-A.1) that will probably entail a weakening of the formal rule.

Séance du 2 février 2012

2012-01-24T09:57:00.000-08:00

Jeudi 2 février, 11h-13h

Against the so-called “fictional nature” of Law

Juliele Sievers

Abstract:

In my presentation I will try once more to attack the notion of fiction in Law, this time by using some elements of Amie Thomasson’s artefactual theory and Hans Vaihinger’s Philosophy of As-If. Since the first lecture of those works seems to give the idea that norms have the same characteristics of fictions, I will present some arguments against this interpretation. One of them refers to the multiplicity of interpretations of the term “fiction”, which often leads to confusion in its use. Starting by comprehending that the definition of fiction in Literature, in Science and in Law has totally different aspects will lead us to a strong consequence: that the presence of this term in a prescriptive ambit it’s in fact a misuse of it (and we will also understand why this improper practice is nevertheless so widely spread).

Attention : les horaires du GdT ont changé (voir le message ci-dessous).

Dates et Horaire des séances à venir

2012-01-24T09:54:00.000-08:00

Changement de semestre et d'emplois du temps obligent, les séances du Groupe de Travail auront désormais lieu à des horaires différents.

Les séances auront lieu de 11 heures à 13 heures les jeudis suivants :

2 février, 16 février.

8 mars, 22 mars.

5 avril, 12 avril.

10 mai, 24 mai.

7 juin, 28 juin.

Séance du 12 décembre

2011-12-06T09:11:00.000-08:00

Lundi 12 décembre, 14h-16h

Salle Corbin

The gap in the proof

Nicolas Clerbout

Abstract:

In my last talk I mentionned a result which holds in propositional and first-order dialogical games, namely that the Proponent has a winning strategy in D(F) if and only if he has one in D1(F), where F is a sentence of the relevant language and D1(F) is the subgame of D(F) where the Opponent chooses rank 1.
I also mentionned that there is currently a gap in the proof of the righ-to-left direction. Briefly, the point is that in order to prove this direction we need to prove that if the Opponent cannot win by chosing rank 1 then she cannot win at all.

The aim of this talk is to discuss and hopefully give the proof of that last claim.

Séance du 5 décembre

2011-12-02T08:09:00.000-08:00

Lundi 5 décembre, 14 h - 16h,

Salle Corbin

Formalism towards strategical behaviours

Pierre Cardascia

Résumé :

In my last talk I criticized some hypotheses of our approach calling them "meta", and expressed the desire to wipe them out. I had some arguments, but no formal arguments, so my intervention looked like a moment of poetry in a terrible world. I worked a lot, and today I can implement some important notions I spoke about last time. At the end of this talk the strategical reflexion won't be a black box anymore, but will be defined properly as a function from the rules and a project to the strategical behaviour. Then, maybe I will be able to present the notion of orthogonality of behaviours, then show that all the hypotheses I criticize can be reduced into one result of biorthogonality.
After showing that, you will see that I'm a big cheater, because though I can define the "strategical reflexion", it is very nominative, and then, it will be the next problem I have to solve.

Séance du 28 novembre

2011-11-26T23:43:00.000-08:00

Comme annoncé précédemment, la séance prévue le 21 novembre aura lieu ce 28 novembre.

Lieu : Salle D. Corbin

Horaire : 14h-16h

Pour rappel, la séance sera consacrée au thème suivant :

Repetition Ranks and Decidability

Nicolas Clerbout

The aim of the talk is to explain how the question of decidability gets manifested in Dialogical Logic. We will see that a clear and concise formulation of the dialogical manifestation of the decidability (or not) of a logic can be given in terms of repetition ranks.

We will consider the cases of Propositional Logic and First-Order Logic.

Séance du 21/11/11 reportée

2011-11-20T23:35:00.000-08:00

La séance prévue ce Lundi 21 novembre est reportée au 28 novembre.

Horaires et salles seront communiqués prochainement.

Séance du 21 novembre 2011

2011-11-17T01:10:00.000-08:00

Lundi 21 novembre

Repetition Ranks and Decidability

Nicolas Clerbout

De 14h à 16h, Salle D. Corbin (STL)

Abstract:

We will consider the cases of Propositional Logic and First-Order Logic.

Groupe de Travail, Saison 2011-2012

2011-11-07T01:55:00.000-08:00

Le Groupe de Travail "Dialogique" reprend pour l'année 2011-2012.

Les séances auront lieu cette année le lundi de 14h à 16h. Le groupe ne se réunira pas tous les lundis : reportez-vous à ce blog pour connaître les dates et sujets abordés.

La première séance a lieu aujourd'hui 7 novembre. Exceptionnellement nous ne savons pas dans quelle salle aura lieu cette séance. Rendez-vous un peu avant 14 heures au bureau des doctorants (Salle B4142b).

C'est Sébastien Magnier qui fera une présentation aujourd'hui, sur le sujet : Why a public announcement is not an implication.

Dans cette intervention, S. Magnier expliquera en quoi l'annonce publique diffère de divers types d'implications (matérielle, stricte, etc).

Séance du 1er juillet

2011-06-26T22:46:00.000-07:00

Vendredi 1er juillet 2011

Vers une définition de stratégie sans hypothèse métalogique

Pierre Cardascia

De 11h à 13h, Maison de la Recherche - salle 104.

Il s'agit de la dernière séance de l'année universitaire 2010-2011.

Résumé :

Andreas Blass, dans l'article A Game Semantics for Linear Logics, commente la règle selon laquelle "les coups à un moment p doivent appartenir à un sous-ensemble Mp de l'ensemble des coups possibles M" de la sorte :

"we regard such a rule as meaning that any play violating the rule is lost by the player responsible of the earliest violation".

Nous essayerons de défendre l'idée que cette interprétation suppose trop : une métalogique binaire (où tout ce qui n'est pas explicitement autorisé est interdit), des hypothèses sur la connaissance du jeu de chacun des joueurs (il doit pouvoir dire au tricheur: "tu triches", ou bien il doit y avoir une sorte d'arbitre "métalogique"). Puis nous avancerons quelques idées pour une définition de la stratégie qui soit plus générale, et "robuste à la triche"

Séance du 20 mai 2011 - REPORTEE

2011-05-17T23:08:00.000-07:00

La séance du Vendredi 20 mai 2011 a été reportée au 3 juin.

Ci-dessous le titre et le résumé

Logique des Engagements Propositionnels

Sébastien Magnier

Résumé :

Si l'on aborde l'épistémologie du point de vue de l'argumentation, la notion d'engagement propositionnel devient primordiale. Encore faut-il distinguer différentes formes d'engagement. Yamada dans son article Dynamic Logic of Propositional Commitments propose une approche modèle-théorique de la notion d'engagement en distinguant les assertions des concessions. Nous présenterons la logique que Yamada développe à cet effet.

Séance du 6 mai 2011 [MaJ]

2011-05-03T03:43:00.000-07:00

Vendredi 6 mai 2011

Higher-order vagueness

Giuseppina Ronzitti

De 11h à 13, Maison de la Recherche - salle 104.

Résumé

In this seminar I'll give a survey of the philosophical problem of vagueness, examine the possible positions concerning the problem of higher-order vagueness and argue that either vagueness is "essentially" an higher-order phenomenon or there is no higher-order vagueness.

Séance du 8 avril

2011-04-06T22:49:00.000-07:00

Vendredi 8 avril, de 11h à 13h :

Choix de primitives et perspectives ontologiques dans la théorie artefactuelle

Matthieu Fontaine

Maison de la Recherche, salle 104.

Résumé :

Thomasson défend une ontologie fondée sur trois primitives (relations de dépendances ontlogiques, objets réel et étais mentaux) en vue de définir différentes catégories d'objets abstraits. En proposant un système de catégorie en termes de relations de dépendances à des objets concrets d'une part et à des états mentaux d'autre part, elle défend ainsi l'existence d'objets abstraits contingents parmi lesquels les artefacts abstraits. A contrario, la sémantique proposée par Rahman et Tulenheimo caractérise les artefacts abstraits sur base de relations de dépendances ontologiques à des objets dont on ne précise pas la nature (sans restreindre la relation à des objets réels ou à des états mentaux). Ces deux approches sont-elles réellement compatibles ? Plus que de répondre à cette question, l'enjeu de cette présentation sera d'engager une discussion critique en vue de répondre à certaines objections formulées contre l'une et l'autre des approches.

Séance du 25 mars 2011

2011-03-20T02:17:00.000-07:00

Vendredi 25 mars de 11h à 13h :

First-Order Dialogical Games and Tableaux

Nicolas Clerbout

Maison de la Recherche, salle 008.

Résumé :

This talk has two purposes. The first one is to present a formulation of first-order dialogical logic where the (structural) rules are formulated in termes of repetition ranks. In particular, I will answer to the question I mentioned in a previous talk about the distinction between Classical and Intuitionistic dialogical games when formulated with repetition ranks. Furthermore, I will (briefly) present extensive forms of games and of strategies.

The second and main purpose of the talk is to study the connection between dialogical games and tableaux. The point is to prove the following theorem for Classical Logic:

There is a winning P strategy in the dialogical game for a formula if, and only if, there is a tableau proof for that formula.

As for the proof of this theorem, I will present the main features of the proof of the "left-to-right" direction (that is, from to strategies to tableaux proofs) and the state of the art for the proof of the "right-to-left" direction.

Changement d'horaire pour la séance du 11 mars

2011-03-07T02:08:00.000-08:00

Attention !

La séance de cette semaine (11 mars), n'aura finalement pas lieu de 11h à 13h, mais de 13h à 15h.

Du fait de ce changement d'horaire, le lieu sera très probablement différent également. Ce message sera mis à jour quand le nouveau lieu sera connu.

Séance du 11 mars 2011

2011-03-05T23:57:00.000-08:00

Prochaine séance du Groupe de Travail :

vendredi 11 mars, de 11h à 13h,

Fonctions d'individus dans la théorie artéfactuelle

Matthieu Fontaine

Lieu : Maison de la Recherche, salle 104.

Résumé :

Le point est de présenter une sémantique qui combine théorie artéfactuelle et fonctions d'individus pour un langage modal avec opérateur de fictionnalité.

Les dates pour Mars-Juillet 2011

2011-03-05T23:51:00.000-08:00

Bien que quelques changements soient possibles, les dates de réunion du Groupe de Travail pour les mois de Mars à Juillet 2011 devraient être les suivantes. Notez que nous quittons la salle D. Corbin.

Attention, deux des réunions auront lieu dans une salle différente.

11 mars : 11h-13h ; salle 104 Maison de la Recherche,

25 mars : 11h-13h ; salle 008 Maison de la Recherche,

08 avril : 11h-13h ; salle 104 Maison de la Recherche,

06 mai : 11h-13h ; salle 104 Maison de la Recherche,

20 mai : 11h-13h ; salle 104 Maison de la Recherche,

03 juin : 11h-13h ; salle 104 Maison de la Recherche,

17 juin : 11h-13h ; salle 008 Maison de la Recherche,

24 juin : 11h-13h ; salle 104 Maison de la Recherche,

01 juillet : 11h-13h ; salle 104 Maison de la Recherche.

Séance du 10 décembre (Attention : horaire et salle inhabituels)

2010-12-08T00:30:00.001-08:00

La séance du GdT de cette semaine aura lieu

Vendredi 10 décembre, salle A3.325 (UFR de Philosophie) de 14h à 16h.

Cette semaine, Pierre Cardascia nous parlera de

La Logique des Catégories.

Pas de séance le 3 décembre

2010-11-29T10:46:00.001-08:00

Il n'y aura pas de séance du groupe de travail le 3 décembre prochain.

La prochaine séance aura lieu le vendredi 10 décembre.

Séance du 26 novembre

2010-11-23T09:52:00.000-08:00

Ce vendredi 26 novembre, Gildas Nzokou présentera

Archétypes Culturels Bantu et Modelisation Logique.

Comme d'habitude, la séance aura lieu de 13h à 15h en salle Corbin.

Pour rappel, Gildas soutiendra sa thèse le 3 décembre prochain (voir l'annonce sur le blog de Pragmadial).

Résumé :

Nous présenterons nos réflexions sur la pertinence d’une application de l’analyse logique à certains éléments des structures anthropologiques traditionnelles bantu, ce que nous appelons des « archétypes culturels ». Par ce terme générique nous entendons les modèles de représentation, les modèles de discursivité aussi bien que les modèles de pratiques langagières, le tout étant culturellement enraciné.

L’analyse logique dans l’étude de ces archétypes culturels consiste dans un essai de modélisation de ces derniers, de sorte à obtenir une forme générique abstraite de chacun d’eux, le but final étant ensuite d’interroger ces formes génériques abstraites pour en recueillir le fonds de rationalité qui les sous-tend.

L’analyse logique que nous avons menée ici s’est attelée à modéliser  les trois types  suivant :

(1) une forme d’argumentation traditionnellement ancrée propre aux traditions orales Bantu

(2)une forme linguistique typique portant sur des « références vides »

(3) une forme traditionnelle de croyance relative au phénomène onirique en relation avec des considérations sur le temps.

Séance du 19 novembre

2010-11-18T03:57:00.001-08:00

Cette semaine, ce sont Tiago de Lima et Sébastien Magnier qui nous présenteront leur travail sur

Dialogues (and tableaus) for Public Announcement Logic.

Vendredi, 13h-15h, salle Corbin.

Séance du 12 novembre

2010-11-09T23:06:00.000-08:00

Comme annoncé précédemment, nous recevrons Maxime Morge (SMAC-LIFL/Lille 1) pour cette première séance du GdT.

Lieu et horaire : Salle Corbin, 12/11/2010 - 13h-15h.

Dialectical Argumentation for Multiagent Technologies

Abstract :

Argumentation provides a powerful deliberative and dialectical model for interacting, decision-making agents to assess the validity of received information and to resolve conflicts and differences of opinion. It is an essential ingredient of decision-making, inter-agent communication and negotiation. Since they were introduced the computational models of argumentation are considered as suitable for representing and handling the conflicts in MAS. The aim of this seminar is to introduce the Dung's calculus of opposition and its recent extensions where agents have different preferences. Then, the seminar reviews assumption-based argumentation frameworks which are concrete frameworks built upon deductive systems. Finally, the course demonstrates some argumentation technologies as CaSAPI or MARGO.

Reprise du Groupe de travail

2010-10-27T23:58:00.001-07:00

Le Groupe de Travail reprend ses activités. Les séances se dérouleront cette année le vendredi après-midi de 13h à 15h.

Cette année encore, certaines séances seront consacrées à la meta-théorie des dialogues. Mais rappelons que le Groupe de Travail ne se résume pas à ce thème.

La "saison" 2010-2011 commencera en novembre, avec trois séances programmées :

- Vendredi 12 novembre (13h-15h). Salle B4 146 (salle Danielle Corblin, Bât. B). Nous recevrons Maxime Morge, du laboratoire LIFL de Lille 1.

- Vendredi 19 novembre (13h-15h). Salle B4 146 (salle Danielle Corblin, Bât. B).

- Vendredi 26 novembre (13h-15h). Salle B4 146 (salle Danielle Corblin, Bât. B).

Plus d'informations sur ces séances, ainsi que sur les activités du GdT en général, seront bientôt mises en ligne.

séance du 2 juin

2010-06-01T09:08:00.000-07:00

Au cours de la prochaine séance du groupe de travail « Dialogique » nous ecouterons Nicolas Clerbout.La séance aura lieu le 2 juin a 10h dans la salle D. Corbin B4 146.
Voici le résumé.

The purpose of metalogical meetings is to prove results (e.g. soundness and completeness) about Dialogues. Before doing so, however, we need to consider how Dialogues are to be formulated. Briefly: Dialogues will be formulated without the Branching and Shifting Rules, and with the 'No Delaying Tactics Rule' featuring ''repetition ranks''.
In this talk, I will discuss some of the expected advantages of this (not so) new formulation, and mention some of its (not so serious) drawbacks. Hopefully this discussion will provide strong enough reasons to choose this formulation. Moreover, this discussion will give an opportunity to identify clearly the difficulties we have to solve in order to work out proofs (at least for soundness and completeness). I will end the presentation with a proposal of formulation of Dialogical rules and I will suggest directions to prove first results.

Séance du 7 mai

2010-05-05T13:53:00.000-07:00

La prochaine séance du groupe de travail « Dialogique » aura lieu vendredi le 7 mai de 11h à 13h en salle 008 dans la Maison de la recherche.
Au cours de cette séance Nzokou Gildas fera une présentation sur "Usage des proverbes et inférences non-monotoniques. Essai de comparaison avec quelques systèmes d’argumentation défaisables".Vous trouverez le résumé ci-dessous

"L’essai de reconstruction des formes abstraites de l’argumentation propres aux traditions orales africaines nous révèle que cette argumentation est défaisable, au même titre que le sont certains systèmes notables tels que ceux computationnels de l’argumentation juridique et ceux aussi utilisés en intelligence artificielle. Ces différents systèmes d’argumentation défaisables sont sous-tendus par des logiques dites non-monotones : logique de l’abduction, logique des Défauts, logique des conditionnels préférentiels, etc. Cependant, dans tous ces systèmes d’argumentation, la défaisabilité est comprise en termes d’interactions entre groupes d’arguments conflictuels et non pas en termes d’interprétation d’une règle de défaut ou d’un conditionnel défaisable. Plus précisément, dans ces systèmes d’argumentation, la non-monotonicité ou défaisabilité vient du fait que des nouvelles prémisses peuvent donner lieu à des contre-arguments plus puissants et qui défont l’argument original. En somme, la non-monotonie n’est pas interne à chaque argument mais plutôt relative à l’interaction entre arguments conflictuels. Ce phénomène est assez différent de la défaisabilité propre au modèle d’argumentation usant de sentences proverbiales dans les traditions orales africaines, où la non-monotonie est interne même à chaque argument en plus d’être caractéristique du conflit des arguments.
Nous voulons donc discuter de la spécificité de ces différentes formes de la non-monotonicité, relativement aux différents systèmes d’argumentation défaisables considérés.

Mots-clés : Réfutation, Relation de Défection, Assignation de Statut, Undercutting, Attaque d’Hypothèse, Attaque de règle d’inférence, Argument défendable, Argument Rejeté, Argument Auto-Défaisant, Argument flottant, Argument zombi, Point Fixe, Rétablissement d’argument

Séance du 12 mars

2010-03-10T01:27:00.000-08:00

La prochaine séance du groupe de travail « Dialogique » aura lieu vendredi le 12 mars en salle 104 à la Maison de la Recherche,de 12h à 14h.

Dans cette séance Giuseppina Ronzitti (Helsinki) traitera le sujet "Proof and evidence".

Séance du 12 fevrier

2010-02-11T03:22:00.001-08:00

Au cours de prochaine séance du groupe de travaill "Dialogique" Sebastien Magnier presentera son travaill sur la logique épistémique dialogique multi-agent des annonces publiques.Cette séance aura lieu vendredi 12/02 du 11h au 13h dans la salle 008,Maison de la recherche.Ci-joint le résumé:

"Le but de cette intervention est de présenter dans un cadre dialogique les différents opérateurs de la logique épistémique dynamique. Pour cela, les règles de particules des opérateurs de connaissance individuelle, partagée et commune sont définies. A ces règles de particules s'ajoutent celles de l'annonce publique et de son dual. Nous verrons que pour ce dernier couple d'opérateurs il est nécessaire de modifier la manière de désigner les contextes dialogiques. Suite à quoi les règles structurelles gouvernant l'ensemble de ces opérateurs seront exposées."

Séance du 29 janvier

2010-01-25T09:44:00.000-08:00

La premiere séance du groupe de travaille au second semestre aura lieu le 29 janvier de 11h a 13h,dans la salle 104.Au cours de cette séance Aude Popek continuera sa présentation sur "Les obligations".

Séance du 17 decembre

2009-12-15T06:03:00.000-08:00

Prochaine séance du Groupe de travail aura lieu le jeudi 17 décembre à la Maison de la Recherche, salle 104, de 11h-13h.

Au cours de cette séance, nous écouterons Aude Popek (résumé ci-dessous).

"Les disputes dialectiques connues sous le nom d'obligationes étaient très populaires au cours du XIVème siècle. Elles se déroulent entre deux participants: un Opposant et un Répondant.

L’opposant commence la dispute en introduisant une proposition ou thèse appelée aussi obligatum que le répondant considère comme vraie, fausse ou encore douteuse uniquement dans le cadre de

la dispute, à moins qu’elle ne soit contradictoire. L’opposant poursuit la dispute

en introduisant successivement de nouvelles propositions que le répondant concède, rejette ou met en doute en fonction des relations d’inférence entre celles-ci

et la thèse. S’il n’existe aucunes relations d'inférence, le répondant y répond sur la base d’un ensemble de connaissances communes partagées avec l’opposant.

Je me focaliserai ici sur la plus connue des obligationes appelée positio.

Deux théories majeures se sont affrontées au cours du XIVème siècles concernant les règles gouvernant le déroulement de la dispute. La théorie de Walter Burley d'une part et celle de Roger Swyneshed.

Je me focaliserai ici sur la plus connue des obligationes appelée positio. Je présenterai alors les règles données par Walter Burley dans son Tractatus de Obligationibus datant de 1302."

Séance du 11 décembre

2009-12-07T03:03:00.001-08:00

Vendredi 11 décembre, Marie-Hélène Gorisse et Nicolas Clerbout feront une présentation concernant la logique jaine (résumé ci-dessous).

La présentation aura lieu à la Maison de la Recherche, salle 008, de 11h à 13h.

Dans l'Inde classique, les philosophes Jains ont développé une "théorie des points de vue" (nayavada) permettant de tenir leur thèse selon laquelle aucun jugement ne doit être considéré comme universellement valide : un jugement est toujours contextualisé et dépend de considérations théoriques et matérielles propres au point de vue auquel il appartient. A la théorie des points de vue s'ajoute la "théorie des sept modes de prédications" (saptabhangi, syadvada) dans laquelle intervient l'opérateur syât qui semble tenir le rôle d'opérateur sur les contextes.
Pour le logicien, cette théorie évoque le recours à une logique modale pour formaliser la théorie jain. Priest(2008) propose une approche propositionnelle où vérité, conséquence logique et validité sont relativisées aux contextes ; et Humberstone(2008) propose une axiomatisation du système modal obtenu. Dans l'approche de Priest, syât est traité à peu près comme un opérateur de possibilité du langage-objet, et les sept modes de prédication sont traités en termes de combinaisons de trois valeurs de vérité.

Dans notre article, nous visons un traitement de la théorie jain au premier ordre dans le cadre de la logique dialogique. La réflexion en terme de dialogique indique que l'approche de Priest ne convient pas sous plusieurs respects. (i) Considérer "syât" comme un opérateur modal "habituel" apparaît problématique. (ii) De plus, si les "sept valeurs" de Priest semblent pertinentes au niveau propositionnel, le passage au premier ordre ainsi que la perspective dialogique permettent un traitement formel plus fidèle encore à la théorie jain.

Au cours de la présentation de vendredi, nous présenterons les éléments de la théorie jain sur lesquels porte l'article, nos arguments "contre" les traitements de Priest et Humberstone, et les prémices de l'approche dialogique et de ses intérêts.

La séance du 27 novembre

2009-11-24T08:55:00.000-08:00

Vendredi, 27 novembre de 11h-13h en salle 104 à la Maison de la recherche on ecoutera l'intervention de Emmanuel Genot sur

JEUX D'ENQUÊTE ET IDÉALISATIONS EN ÉPISTÉMOLOGIE FORMELLE

" La modélisation de certains types de raisonnement, en épistémologie formelle, justifie "localement" certains postulats, axiomes, ou constructions sémantiques. Une fois généralisés à l'état épistémique "global" d'un agent, ils conduisent à des idéalisations souvent contre-intuitives. Pourtant, les agents "réels" correspondent aux agents "idéaux" à l'échelle locale.
Deux réactions sont possible: accepter les axiomes et postulats valant "localement", et donner une justification pour leurs conséquences contre-intuitives (Levi, Rott, van Ditmarsh et al.); ou les abandonner, y compris localement, pour ne pas les imposer au niveau global (Fuhrmann, Hansson). Aucune des deux options ne rend justice à performance "locale" des agents.
Je discuterai les idéalisations, dans deux cadres formels complémentaires: la logique épistémique, et la théorie de la révision des croyance. Je prendrai, comme exemple dans la première, le problème de l'omniscience logique, et de l'introspection parfaite; et dans la deuxième, la consistance et la clôture déductive des croyances. Je montrerai que les jeux d'enquêtes de Hintikka, pourvus d'une sémantique adéquate (liée à la GTS et à la dialogique, et fondée sur la théorie des jeux) permet d'expliquer la satisfaction locale de certaines propriétés. La généralisation de ces propriétés ne requiert pas, sous cette interprétation, d'idéalisation, mais oblige à réinterpréter les structures étudiées en épistémologie formelle."

Première séance (13/11)

2009-11-07T04:19:00.000-08:00

La première séance du groupe de travail aura lieu le vendredi 13 novembre, de 11h à 13h en salle A3 229, avec l'intervention de Gildas Nzokou

"Je parlerai, à cette occasion, des premisses de mes recherches sur le modèle de l'argumentation dans les traditions orales africaines avec usage des proverbes. Je m'appesantirai naturellement sur la manifestation de la nonmonotonie dans ces inférences et les mécanismes de défection des arguments."

Ouverture

2009-11-06T07:35:00.000-08:00

L'équipe "Pragmatisme Dialogique", réunie autour du Pr. Dr. Shahid Rahman, lance un nouveau blog. (Qui a dit : "encore !" ?).

En cette saison 2009-2010, l'équipe relance des réunions régulières de "groupe de travail". Celles-ci sont organisées par Shahid Rahman et Tero Tulenheimo - avec l'aide de quelques autres membres de l'équipe. Les sessions du groupe se tiendront le vendredi de 11h à 13h (au moins en ce qui concerne le premier semestre). Les annonces de session (date, lieu, intervenant) seront faites sur ce blog.